至此，有关“方证相对”的话题，张效霞同志已在《中国中医药报·学术与临床版》发表了4篇文章。说实在的，从读到张文第一篇时，我即有一种感觉：作者是在书斋里玩味文字时的一种自我陶醉。这种感觉不幸在张的二文，三文中更加明显，直至近日读到其第四篇《方证相对是中医学的倒退》时，使我强烈地感到，这已不仅仅是对于一个学术具体问题的争议，它实际上反映的是一种学术态度的问题。 为此，我想从张文总体存在的三个突出问题，提出个人看法： 引文冗杂 以引文为骨架和主要内容的论...
“白首如新，倾盖如故。”初识张效霞是2014年夏天太原医史年会上，固然有乡谊的缘故，更多的是缘于对中医学与医学史认知的相互认同。 医学史研究是一个寂寞行当，医学出身的学者不多，毕竟与做临床相比，研究医史是冷清的。不过，但凡是认真做医史研究的，都有着对医学至为真诚的情怀。研究医史的目的不是做个文字展柜，把历史上那些名医与名著包装得愈发光辉鉴人，然后自己也就跟着光鲜些。真正的医史学者是要到达历史上人迹罕至的地方，与前人交流，朴素地呈现医学的真实，让我们能够真正地理解前人，也因此更好...
